不管文德尔班说得有没有道理，有一点是可以肯定的，即学者们大多把休谟的经验论理解为康德批判哲学的起点，而文德尔班的观点实际上强化了这方面的见解。
事实上，在文德尔班以前，黑格尔在《小逻辑》一书中已经系统地表述了这样的见解。黑格尔在谈论思想对客观性的三种不同的态度时，把“批判哲学”和“经验主义”放在一起，作为思想对客观性的第二种态度。黑格尔这样写道：
批判哲学与经验主义相同，把经验当做知识的唯一基础，不过不以基于经验的知识为真理，而仅把它看成对于现象的知识。批判哲学首先把从经验分析中所得来的要素即感觉的材料和感觉的普遍联系两者的区别作为出发点。[8]
在这里，黑格尔强调，康德的批判哲学“把经验当做知识的唯一基础”，实际上等于认定康德批判哲学的研究起点是经验。乍看起来，黑格尔的这一说法也不是空穴来风，因为康德在《纯粹理性批判》的导言中开宗明义地写道：“毫无疑问的是，我们所有的知识都始于经验。”[9]但接着又指出：“尽管我们所有的知识都始于经验，但却不能由此而得出结论说，所有的知识都是从经验中产生出来的。”[10]也就是说，在《纯粹理性批判》中，康德和经验主义者相同的地方是：承认我们的一切知识都始于经验。不同的地方是：康德认为，在我们的知识中，还包含着某种先天的成分，即作为先天直观的纯粹形式的时空和十二个知性范畴。正是在这个意义上，康德强调，不是所有的知识都是从经验中产生出来的。我们上面引证的黑格尔的话则揭示了康德和经验主义者的另一个差别，即经验主义者认为，我们获得的知识是关于物自体的知识，而康德则认为，我们所获得的知识是物自体向我们显现出来的现象的知识，物自体可思，但不可知。黑格尔揭示的这一差别也是符合康德在《纯粹理性批判》一书中所表述的基本思想的。