因此，体现在被构成的传统探究中的合理性和真理概念，当然与标准的笛卡儿式以及标准的黑格尔式合理性解释有着惊人的抵牾。因为每种这样的合理性传统都始于某套确立的信仰之偶然性和实证性，传统的合理性便不可避免地是反笛卡儿式的。在使真理系统化和条理化的过程中，他们认为自己已经发现，传统的信奉者们很可能给某些真理在理论化结构中指定了一个主要位置，并把它们当成形而上学或第一实践原理。但这些原理将不得不在辩证证明的历史过程中为其自身辩护。正是通过参照这些第一原理，辅助真理才会在理论的特殊系统之内得到证明。也正是通过参照这些第一原理（正如我们在柏拉图和亚里士多德的实践推理理论中所看到的那样），特殊的实践判断和行为本身才会得到证明。但这些第一原理本身（实际上它们作为其部分的整个理论体系本身），也会被理解为是需要证明的。它们所受到的那种合理性辩护既是辩证的，也是历史的。它们要在这一传统的整个历史范围里得到证明，通过经受种种辩证质疑而幸存下来的过程，来维护其自身并证明它自身优于其历史前辈。因此，这种第一原理并不是自足的、自我辩护的认识论第一原理。它们的确可以被视为是必然的和明证的，但其必然性和明证性只有在下述情况下才是可以作特征刻画的，即，只有对于并通过这样一些人，它们才是可以如此刻画的，这些人的思想是通过某种概念图式构造起来的，而在系统阐述和重新阐述这些由历史地发展着的概念图式所指导的种种理论时，这些第一原理是作为一种关键性的要素而突显在该概念图式中的。如果我们这样来读解笛卡儿本人，将是有启发性的。笛卡儿在其《指导心智的规则》和《沉思》两书中所提供的，正是一种对其第一原理之辩证证明过程的解释，而他的这种证明，以一种高度传统性的方式抛弃着传统，因而他把奥古斯丁的传统推进到这样一种境地，即他从奥古斯丁的传统中学到了他在随后不能承认的他从中学到的那些东西。而由于这一点，笛卡儿便成了第一位奥古斯丁主义者。