就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示. 然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點. 如果我是奉俊昊，我会这么来拍富人，我会在电影中后半段设置一个富人的视角，两家穷人做的一切其实都在富人的监控之中，富人其实把穷人为了生存所做的一切努力当做游戏，富人看着穷人可怜地自相残杀，富人看着他们可怜地寄生于自己，富人看着他们每天假惺惺地装饰着一切，富人在幕后见证着这一切，时不时地发出冷笑，仿佛在说着穷人永远逃不出富人的手掌，只能做一只只可怜的寄生虫，富人的形象是最值得深究的，他们是能让穷人寄生的所在，但他们同样是踩着无数穷人上升的群体，他们绝不是简单的可以被看穿、被操控的群体，《怒潮》中那位给人无限留白的富人可能会更具代表性，这点《怒潮》可能要走的更远，但这并不妨碍《怒潮》是一部十分优秀的作品，因为它所揭示的其实和《怒潮》殊途同归，真正杀人的不是别人，而是社会，是我们所处的时代. 宋·苏舜钦《诗僧则晖求诗》诗：“好约长吟处，霜天看怒潮. ”明·宋濂《温州横山仁济庙碑》：“永康中，三江逆流，飓风挟怒潮为孽. ”柳亚子《吊鉴湖秋女士》诗之四：“碧血摧残酬祖国，怒潮呜咽怨钱塘. ”茅盾《子夜》十五：“女工的怒潮把他们冲倒，把他们卷入重围. ”秦牧《花城·沙面晨眺》：“中国人民的反帝怒潮，使东方爆发了一次世界史上空前的省港大罢工. ”1.汹涌的浪潮. 2.比喻声势浩大的反抗运动. 3.迅急、汹涌的浪潮（多比喻声势庞大的反抗运动）.
